Tone de articole scrise ca un singur ghid pentru performanță pe WordPress, tone de conținut dedicat subiectului la îndemână, dar, ce zici de instrumentele pe care le folosim pentru măsurare?


Instrumentele online și software pe care le folosim reprezintă o mare parte din ecuație. Un instrument greșit sau rezultate necorespunzătoare vă pot duce la rătăcire. Astăzi vom face exact opusul, astăzi urmează să analizăm punctele de referință și să vedem dacă putem veni cu o idee mai bună despre ceea ce este bun, ce este acceptabil și ce ar trebui evitat cu siguranță atunci când încercăm să analizăm site-urile noastre în nevoie pentru viteză.

Stelele nopții vor fi: GTMetrix, Testul de viteză KeyCDN, Instrumente Pingdom, Inspirații Google Pagespeed, Instrumente Webpagetest și Monitis Speed. vom vorbi despre punctele tari și săptămânale pe fiecare, apoi vă vom oferi rezultatele.

Pentru Techno Geeks

Pentru acest articol vom folosi un site web și un serviciu, suntem siguri că este potrivit pentru performanțe optime. Site-ul va fi o revistă de jocuri digitale, extrem de optimizată, cu tone de articole. Site-ul utilizează CSS minificat, cache HTML static, JS minificat, un CDN și rulează sub HTTP / 2. Pe partea de server rulează pe un procesor Xeon, 24 de fire, 24 GB RAM, o conexiune Gigabit și este găzduit pe un centru de date din Carolina de Nord, cantitatea de solicitare pe care serverul o are este minimă și este foarte puțin utilizată, procesor utilizarea este mult peste 0,5 pentru un număr total de 12 nuclee și 24 de fire, nginx este încărcat cu cache și rulează sub PHP 7.1 RC

Testarea instrumentelor de performanță WordPress

Toate aceste mijloace tehnologice sunt că este un server puternic găzduit într-un centru de date de încredere care rulează un server web și un site web optime. Amintiți-vă, acest articol este de aproximativ evaluarea testelor de referință, în acest scop, vom selecta cel mai apropiat server de originea noastră, care este New York și Dallas deoarece nu dorim să luăm în considerare viteza rețelei, dar de referință precizie. Toate instrumentele online ne-au permis să selectăm Dallas / New York, cu excepția webpagetest, care rulează întotdeauna peste capacitate pe New York, forțându-ne să mergem la California EC2 pentru teste.

Vom măsura timp de încărcare în funcție de fiecare instrument și apoi vă vom oferi un tabel final de comparație între ele, scopul acestui articol este de a vedea variațiile testării și de a determina care este cea mai precisă, rapidă și ușor de utilizat pentru a merita o recomandare. Scopul acestui articol este de asemenea să vă arătăm de ce unele teste sunt total inutile chiar și provenind de la stele mari precum Google.

Vom efectua testele de 3 ori pe fiecare serviciu. Fără alte detalii, să vedem cum răspund la teste.

Testul 1: GTMetrix

GTMetrix este un instrument fin de evaluare comparativă, cu o interfață foarte bine concepută, care vă va permite să nu vedeți doar timpul de încărcare, dar să obțineți detalii despre scorul Google Pagespeed și pe Yahoo YSlow. După ce valoarea de referință este finalizată, vă va arăta și o listă de elemente pe care GTMetrix le are nevoie de o soluție.

Este important să rețineți că GTMetrix tinde să utilizeze serverul canadian ca punct de plecare, ceea ce nu ne dorim, astfel încât să fiți mai bine să vă înregistrați la GTMetrix. La înregistrare, vă va permite să modificați adresa URL de testare, browserul și tipul de conexiune.

Prima alergare ne-a oferit un scor de B și B pentru amandoi Google Pagespeed și YSlow, acest lucru nu ne interesează prea mult, după cum veți vedea mai târziu în Insulele de pagini. Durata reală necesară încărcării a fost de 3,3s în prima alergare, 4,0 secunde a doua și 1,1s pentru ultima rulare. Variația este destul de mare, de fapt, este de 2,9 secunde! În plus, monitorizam încărcarea pe propriul nostru server când s-a efectuat testul și confirmăm că a fost mult sub 0,5, ceea ce arată clar că variația provine strict de la GTMetrix și rețea, nu de la server..

GTMetrix nu dă rezultate consistente în timpul de încărcare, perioada.

Aceasta este o problemă, pentru GTMetrix să fie un instrument de încredere, trebuie să ofere un scor mai precis. Veți vedea că am obținut rezultate mult mai bune cu alte instrumente. GTMetrix măsoară timpul complet încărcat nu timpul parțial necesar pentru a începe afișarea site-ului. Deoarece site-ul nostru folosește încărcarea leneșă a imaginilor, nu este o reprezentare corectă a ceea ce se așteaptă de către un utilizator atunci când site-ul web se deschide, cu atât mai mult, variația uriașă de la 4 secunde la 1,1s înseamnă că nu poate identifica corect ceea ce se întâmplă.

Am vrut să fim siguri că nu este vina noastră, așa că am efectuat un alt set de teste și am obținut 3.7s, 1.2 și 5, care este încă, foarte haotic. GTMetrix rămâne atunci ca o bună alternativă pentru identificarea potențialelor optimizări, dar nu trebuie să ai încredere în timpul de încărcare efectiv dă.

Test 2: Test de viteză KeyCDN

Testul de viteză KeyCDN este un instrument simplu care vă va arăta încărcarea activelor și timpul total necesar pentru finalizarea site-ului web. Am selectat Dallas ca server sursă și am dat drumul.

Aceasta reprezintă reprezentarea încărcării activelor și timpul necesar pentru fiecare parte a încărcării.

Puteți vedea prin rezultate că timpul total pe care l-a luat a fost de 2,4, 3,1 și 2,8 s în intervalul de la 2,4 la 3,1, care este o variație de 0,7s între cel mai bun / cel mai bun scor. Încărcată, acest test este mult mai de încredere decât GTMetrix cu privire la timpul de încărcare efectiv și un instrument mult mai bun pentru testarea rapidă a unui site. Nu include toate instrumentele pe care GTMetrix le are pentru optimizarea site-ului, dar, pentru utilizatorii cu experiență, un instrument mult mai bun, deoarece testele sunt mai rapide și mai precise. Este un instrument foarte simplu care pare să funcționeze.

Testul 3: Instrumente Pingdom

Instrumente Pingdom este unul dintre cele mai cunoscute instrumente de evaluare comparativă și veți afla în curând de ce. Să îl testăm și să vedem ce se întâmplă.

Prima alergare ne oferă un timp total de încărcare de 2,22s, a doua rulează un rezultat de 1,86 și a treia 1,85! Puteți vedea clar cât de precis este acest test când puteți să reproduceți aproape un test și să obțineți rezultate aproape identice, o variație mai mică de 1 secundă de la 2,22 la 1,86, care este o variație de 0,37s! Instrumentul de referință oferă, de asemenea, informații utile, cum ar fi informații bune despre ceea ce ar trebui să îmbunătățească și un jurnal frumos și foarte detaliat de active. Puteți chiar să monitorizați fiecare timp de încărcare a activelor și să verificați FTTB (prima dată pentru byte), care nu este disponibil pentru celelalte teste.

Testul 4: Google Pagespeed Insights

Inspirații pe pagini este instrumentul Google pentru optimizarea vitezei, după o durată de 3, este ceea ce avem.

Deci .. fără timp de încărcare ?, nu este prima dată pentru a byte informații ?, nici un arbore de încărcare a activelor? și ce zici de scor? Cum se poate ca site-ul nostru să fie atât de oribil de rău pentru telefoane mobile atunci când este real nou instrument de testare mobil de la Google ne arată a Stare verde

Acesta este rezultatul noului instrument de testare mobil al Google. Ei chiar au nervul să spună „au existat unele erori de încărcare a activelor”, dar ghiciți ce? Eroarea provine de la Biblioteca Google Analytics!

Deci, cu alte cuvinte. Google Pagespeed Insights nu oferă niciun rezultat de viteză, în schimb îți aruncă o listă cu lucrurile pe care ar trebui să le îmbunătățești, iar pe deasupra, îți aruncă un scor, nu ai idee despre cum a ajuns să contrazică chiar instrumentul propriu pentru mobil. Test.

Explicația este simplă. Google Pagespeed Insight este total și absolut inutil. Scorul pe care îl aruncă se bazează pe „lucrurile Google consideră că ar trebui să optimizezi” și nu pe baza vitezei reale a site-ului.

Sfatul nostru este să nu folosiți niciodată Google Pagespeed pentru orice este legat de viteză, optimizarea pentru un instrument care contrazice alte instrumente din aceeași companie este ca și cum ați încerca să trageți o bilă zburătoare pe cer, noaptea, orb și cu mult vânt.

Test 5: WebPageTest

WebPageTest este un alt instrument util similar cu GTMetrix.

Primul lucru pe care l-am observat pe webpagetest este că serverul lor din New York are o capacitate excesivă. După 40 de minute de așteptare în linie, a trebuit să schimbăm serverele în California EC2. După cum vedeți din rezultate, nu am fost impresionați.

Primul aruncă un document complet în 8,7 secunde, al doilea rulează la 7,0 și al treilea la 8,0, care este o variație de 1 secundă, mai mare decât variația KeyCDN Speed ​​Test de 0,7s cu 3 ori mai mult timp de așteptare. Încărcarea activelor este foarte haotică, uneori arată prima dată foarte mare pentru a ocoli scorurile, în timp ce altele arată scoruri mai bune. Pingdom Tools raportează mai puțin de 0,6s pentru prima dată la byte, în timp ce webpagetest spune că suntem aproape la 1s time wait! Scorurile sunt și ele ciudate. Primul scor îți aruncă o F ca în tine suge pentru prima dată pentru byte. Acest lucru este cu un server care a fost comparat cu serverele WPEngine și a alerga toe toe toe. Al doilea test ne aruncă un A like in you rock cu adevărat, dar al treilea test confirmă că, într-adevăr, sugăm.

Principala problemă webpagetest pare să o aibă sunt serverele pe care le folosesc, ceea ce pare congestionat.

Nu folosiți webpagetest dacă vă interesează rezultatele consistente, literele lor de notă sunt haotice pentru a spune cel mai puțin și nu par să reprezinte cifre de performanță reale, de fapt, suntem mai înclinați să credem că circulă printr-o rețea înaltă congestionată care adaugă latență la teste.

Test 6: Instrumente de viteză Monitis

Monitis este un alt instrument de referință similar instrumentelor Pingdom cu un timp de răspuns detaliat de la fiecare activ.

Problema cu Monitis este de două ori. Pe de o parte, dă timpul de încărcare total în loc de timpul necesar pentru afișarea site-ului, ceea ce înseamnă că negă impactul asupra încărcării leneșe. A doua problemă este că ei cache rezultatul pentru o perioadă foarte lungă de timp, ceea ce face imposibilă testarea din nou.

Monitis nu pare să fie un test precis, efectuăm încă 2 teste cu mai multe ore între ele și avem 12 secunde pentru al doilea test și 7 secunde pentru cel de-al treilea. Acest tip de variantă nu poate concura nici măcar cu GTMetrix.

Rezultatele

Iată, așadar, o listă completă de rezultate din toate instrumentele de referință într-un grafic frumos.

Rezultatele arată cam cine este câștigătorul în departamentul de cronologie. Dar, credem că un alt grafic ar trebui să clarifice lucrurile și mai mult pentru tine.

Făcând o diferență de timp între cea mai bună și cea mai proastă valoare a tuturor instrumentelor de referință, comparația este și mai grotescă. Pingdom Tools șterge podeaua cu orice altceva din punct de vedere al preciziei, oferind o variație mai mică de 0,37s, singurul care se apropie este KeyCDN Speed ​​Test cu 0,7s. Webpagetest are ceva cu o variație de 1,7 s, iar GTMetrix și Monitis sunt mult în afara ecuației cu o variație de aproape 3 secunde între rulări.

Si castigatorul este…

Instrumente Pingdom! Dacă vă pasă de performanță, nu există niciun alt test care să vă ofere un rezultat atât de precis și rapid. Nu este doar testul de încredere dintre toate, ci este cel mai rapid dintre rulaje. Până când GTMetrix face o singură execuție, puteți face 4 runde de instrumente Pingdom. Dacă GTMetrix sau webpagetest durează atât de mult pentru a finaliza, de ce ambele teste au atâtea probleme de evaluare a timpului de încărcare real?

Putem face un test linux local cu câteva sute de conexiuni la site-ul nostru, doar pentru a confirma ce spune Pingdom Tools. Dacă trebuie să faceți mai multe teste, puteți utiliza KeyCDN Speed ​​Test, care este destul de bun și decent, dar toate celelalte instrumente sunt mai mult orientate spre design / fix decât instrumentele de performanță. Dacă vă pasă de rezultate bune, Pingdom Tools pare a fi cel mai sigur pariu.

Aveți alte instrumente de testare a performanței WordPress pe care le-ați recomanda? Distribuie mai jos! Sau aveți o întrebare despre testele pe care le-am efectuat? Simțiți-vă liber să întrebați și vom face tot posibilul să vă oferim un răspuns minunat.

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me