Mnóstwo artykułów napisanych jako jedyny przewodnik po wydajności na WordPress, mnóstwo treści poświęconych omawianemu tematowi, ale co z narzędziami, których używamy do pomiaru?


Narzędzia online i oprogramowanie, których używamy, stanowią dużą część równania. Niewłaściwe narzędzie lub niewłaściwe wyniki mogą doprowadzić Cię na manowce. Dzisiaj zrobimy dokładnie odwrotnie, dzisiaj porównamy testy porównawcze i zobaczymy, czy możemy wymyślić lepszy pomysł na to, co jest dobre, co jest dopuszczalne i czego zdecydowanie należy unikać, próbując analizować nasze witryny w naszych potrzebach dla prędkości.

Gwiazdami nocy będą: GTMetrix, Test prędkości KeyCDN, Narzędzia pingowania, Google Pagespeed Insights, Webpagetest i Monitis Speed ​​Tools. porozmawiamy o mocnych i tygodniowych punktach na każdej z nich, a następnie zaoferujemy wyniki.

Dla techno maniaków

W tym artykule użyjemy strony internetowej i usługi, jesteśmy pewni, że nadaje się ona do optymalnej wydajności. Witryna będzie wysoce zoptymalizowanym magazynem o grach cyfrowych z mnóstwem artykułów. Witryna używa zminimalizowanego CSS, statycznej pamięci podręcznej HTML, zminimalizowanego JS, CDN i działa pod HTTP / 2. Po stronie serwera działa na procesorze Xeon, 24 wątkach, 24 GB pamięci RAM, połączeniu Gigabit i jest hostowany w centrum danych w Karolinie Północnej, ilość żądań serwera jest minimalna i jest bardzo słabo wykorzystywany, procesor użycie jest znacznie powyżej 0,5 dla całkowitej liczby 12 rdzeni i 24 wątków, nginx jest ładowany z pamięcią podręczną i działa pod PHP 7.1 RC

Testowanie narzędzi wydajności WordPress

Wszystko to oznacza, że ​​jest to jeden potężny serwer hostowany w zaufanym centrum danych z optymalnym serwerem internetowym i witryną. Pamiętaj, ten artykuł dotyczy Benchmarking benchmarków, w tym celu wybieramy serwer najbliższy naszemu źródłu, czyli Nowy Jork i Dallas ponieważ nie chcemy brać pod uwagę prędkości sieci, ale reper precyzja. Wszystkie narzędzia online pozwoliły nam wybrać Dallas / Nowy Jork, z wyjątkiem webpagetest, który w Nowym Jorku zawsze działa w nadmiarze, zmuszając nas do testów w Kalifornii EC2.

Będziemy mierzyć czas ładowania zgodnie z każdym narzędziem, a następnie przedstawimy ostateczną tabelę porównawczą między nimi, celem tego artykułu jest zobaczenie różnic w testowaniu i określenie, które z nich jest najbardziej precyzyjne, szybkie i łatwe w użyciu, aby zasługiwać na rekomendację. Celem tego artykułu jest również pokazanie, dlaczego niektóre testy są całkowicie bezużyteczne, nawet pochodzące od wielkich gwiazd, takich jak Google.

Testy przeprowadzimy 3 razy dla każdej usługi. Bez zbędnych ceregieli zobaczmy, jak reagują na testy.

Test 1: GTMetrix

GTMetrix to doskonałe narzędzie do analizy porównawczej z bardzo dobrze spreparowanym interfejsem, który pozwoli nie tylko zobaczyć czas ładowania, ale także uzyskać szczegółowe informacje na temat wyniku Google Pagespeed i YSlow Yahoo. Po zakończeniu testu pokaże Ci także listę elementów, które według GTMetrix wymagają poprawki.

Ważne jest, aby pamiętać, że GTMetrix zwykle używa kanadyjskiego serwera jako punktu wyjścia, co nie jest tym, czego chcemy, więc lepiej zarejestrować się w GTMetrix. Podczas rejestracji pozwoli Ci zmienić testowy adres URL, przeglądarkę i rodzaj połączenia.

Pierwszy bieg dał nam wynik b i b dla obu Google Pagespeed i Yslow, nie jest to dla nas zbyt ważne, jak zobaczycie później w Pagespeed Insights. Rzeczywisty czas potrzebny do załadowania wyniósł 3,3 sekundy dla pierwszego uruchomienia, 4,0 sekundy dla drugiego i 1,1 sekundy dla ostatniego uruchomienia. Różnica jest dość duża, w rzeczywistości wynosi 2,9 sekundy! Ponadto monitorowaliśmy obciążenie własnego serwera, gdy test został przeprowadzony i potwierdzamy, że był on znacznie poniżej 0,5, co wyraźnie pokazuje, że zmiany pochodzą wyłącznie z GTMetrix i sieci, a nie ze strony serwera.

GTMetrix nie zapewnia spójnych wyników w czasie ładowania, okresie.

Jest to problem, aby GTMetrix był wiarygodnym narzędziem, musi dawać bardziej precyzyjny wynik. Przekonasz się, że dzięki innym narzędziom mamy znacznie lepsze wyniki. GTMetrix mierzy pełny czas wczytywania, a nie częściowy czas potrzebny do wyświetlenia witryny. Ponieważ nasza strona korzysta z opóźnionego wczytywania obrazu, nie jest to uczciwa reprezentacja tego, czego użytkownik się spodziewa po otwarciu strony, a tym bardziej, ogromna różnica od 4 sekund do 1,1 s oznacza, że ​​nie jest w stanie poprawnie zidentyfikować, co się dzieje.

Chcieliśmy mieć pewność, że to nie nasza wina, dlatego przeprowadziliśmy kolejny zestaw testów i otrzymaliśmy 3,7, 1,2 i 5, co wciąż jest bardzo chaotyczne. GTMetrix pozostaje więc dobrą alternatywą do identyfikacji potencjalnych optymalizacji, ale nie powinieneś ufać faktycznemu czasowi ładowania to daje.

Test 2: Test prędkości KeyCDN

Test prędkości KeyCDN to proste narzędzie, które pokaże ładowanie zasobów i całkowity czas potrzebny do ukończenia witryny. Wybraliśmy Dallas jako serwer źródłowy i spróbowaliśmy.

Jest to reprezentacja ładowania zasobu i czasu potrzebnego na załadowanie każdej części.

Na podstawie wyników widać, że całkowity czas to 2,4s, 3,1s i 2,8s w przedziale od 2,4s do 3,1s, co stanowi różnicę 0,7s między najgorszym / najlepszym wynikiem. Od samego początku ten test jest o wiele bardziej wiarygodny niż GTMetrix pod względem faktycznego czasu ładowania i jest znacznie lepszym narzędziem do szybkiego testowania strony. Nie obejmuje wszystkich narzędzi GTMetrix do optymalizacji witryny, ale dla doświadczonych użytkowników jest o wiele lepszym narzędziem, ponieważ testy są szybsze i bardziej precyzyjne. To bardzo proste narzędzie, które wydaje się działać.

Test 3: Narzędzia Pingdom

Narzędzia Pingdom jest jednym z najbardziej znanych narzędzi do analizy porównawczej i wkrótce dowiesz się, dlaczego. Przetestujmy to i zobaczmy, co się stanie.

Pierwszy przebieg oferuje nam całkowity czas ładowania 2,22 s, drugi przebieg 1,86 s, a trzeci 1,85 s! Możesz wyraźnie zobaczyć, jak precyzyjny jest ten test, kiedy możesz niemal powtórzyć test i uzyskać prawie identyczne wyniki, zmiana krótsza niż 1 sekunda od 2,22 do 1,86 s, czyli zmiana 0,37 s! Narzędzie analizy porównawczej zapewnia również przydatne informacje, takie jak dobre informacje o tym, co należy poprawić, oraz ładny i bardzo szczegółowy dziennik zasobów. Możesz nawet monitorować czas ładowania każdego zasobu i sprawdzać FTTB (pierwszy raz do bajtu), niedostępny w innych testach.

Test 4: Google Pagespeed Insights

Pagespeed Insights jest narzędziem Google do optymalizacji prędkości, po 3 uruchomieniach to właśnie otrzymaliśmy.

Więc … brak czasu ładowania ?, brak pierwszego bajtu informacji ?, brak drzewa ładowania zasobów? a co z wynikiem? Jak to możliwe, że nasza strona internetowa jest tak strasznie szkodliwa dla telefonów komórkowych, kiedy jest aktualna nowe mobilne narzędzie testowe od Google pokazuje nam Zielony status

Jest to wynik nowego narzędzia Google do testów mobilnych. Mają nawet odwagę powiedzieć „wystąpił błąd ładowania zasobów”, ale zgadnij co? Błąd pochodzi z Biblioteka Google Analytics!

Innymi słowy. Google Pagespeed Insights nie zapewnia żadnego wyniku prędkości, zamiast tego wyświetla listę rzeczy, które powinieneś poprawić, a następnie wyświetla wynik, którego nie masz pojęcia, jak to się stało, że nawet zaprzecza jego własnemu narzędziu do urządzeń mobilnych Test.

Wyjaśnienie jest proste. Google Pagespeed Insight jest całkowicie i całkowicie bezużyteczny. Wynik, który rzuca, opiera się na „rzeczach, które według Google powinny być optymalizowane”, a nie na podstawie rzeczywistych prędkości witryny.

Naszą radą jest, aby nigdy nie używać Google Pagespeed do czegokolwiek związanego z prędkością, optymalizacja dla narzędzia, które jest sprzeczne z innymi narzędziami tej samej firmy, jest jak próba wystrzelenia latającej piłki w niebo, w nocy, w ciemno i przy silnym wietrze.

Test 5: WebPageTest

Webpagetest to kolejne przydatne narzędzie podobne do GTMetrix.

Pierwszą rzeczą, którą zauważyliśmy na webpagetest, jest to, że ich serwer w Nowym Jorku ma naprawdę nadmierną pojemność. Po 40 minutach oczekiwania w kolejce musieliśmy zmienić serwery na California EC2. Jak widać z wyników, nie byliśmy pod wrażeniem.

Najpierw rzuca ukończenie dokumentu w 8,7 s, drugi w 7,0s, a trzeci w 8,0s, co stanowi 1 sekundę, wyższą niż wariant testu prędkości KeyCDN wynoszący 0,7s z 3 razy dłuższym czasem oczekiwania. Ładowanie zasobów jest bardzo chaotyczne, czasem pokazuje bardzo wysoką wartość przy pierwszym bajtowaniu wyników, podczas gdy inne pokazują lepsze wyniki. Pingdom Tools zgłasza mniej niż 0,6 s po raz pierwszy do bajtu, podczas gdy webpagetest mówi, że już prawie czekamy 1 s! Dziwne są też wyniki. Pierwszy wynik rzuca ci F jak ssanie po raz pierwszy bajt. Jest tak z serwerem, który został porównany z serwerami WPEngine i biegał od stóp do głów. Drugi test rzucił nam A jak w tobie naprawdę rock, ale trzeci test potwierdza, że ​​naprawdę jesteśmy do dupy.

Wydaje się, że głównym problemem, z którym korzystają webpagetest, są serwery, których używają, co wydaje się być zatłoczone.

Nie korzystaj z webpagetest, jeśli zależy Ci na spójnych wynikach, ich oceny są chaotyczne co najmniej i nie wydają się przedstawiać rzeczywistych wyników, w rzeczywistości jesteśmy bardziej skłonni wierzyć, że działają w sieci o dużym przepełnieniu, która dodaje opóźnienie do testów.

Test 6: Narzędzia Monitis Speed

Monitis to kolejne narzędzie porównawcze podobne do Pingdom Tools ze szczegółowym czasem reakcji każdego zasobu.

Problem z Monitis jest dwojaki. Z jednej strony podaje całkowity czas wczytywania zamiast rzeczywistego czasu wyświetlania witryny, co oznacza, że ​​neguje wpływ na leniwe ładowanie. Drugi problem polega na tym, że oni buforuj wynik przez bardzo długi czas, co uniemożliwia ponowne testowanie.

Monitis nie wydaje się być dokładnym testem, przeprowadzamy jeszcze 2 testy w odstępie kilku godzin i mamy 12 sekund na drugi test i 7 sekund na trzeci. Tego rodzaju odmiana nie może nawet konkurować z GTMetrix.

Wyniki

Oto pełna lista wyników ze wszystkich narzędzi testowych na jednym ładnym wykresie.

Wyniki prawie pokazują, kto jest zwycięzcą w dziale pomiaru czasu. Uważamy jednak, że jeszcze jeden wykres powinien wyjaśnić Ci wszystko.

Dzięki różnicy czasu między najlepszą a najgorszą wartością we wszystkich narzędziach porównawczych, porównanie jest jeszcze bardziej groteskowe. Narzędzia Pingdom wycierają podłogę pod względem precyzji, podając różnicę mniejszą niż 0,37 s, jedyny, który się zbliża, to test prędkości KeyCDN z 0,7 s. Webpagetest ma coś wspólnego z odmianą 1.7s, a GTMetrix i Monitis są daleko poza równaniem z prawie 3-sekundową różnicą między seriami.

A zwycięzcą jest…

Narzędzia Pingdom! Jeśli zależy Ci na wydajności, nie ma innego testu, który dałby Ci tak precyzyjny i szybki wynik. To nie tylko bardziej wiarygodny test z nich wszystkich, ale także najszybszy między seriami. Zanim GTMetrix wykona jeden cykl, możesz wykonać 4 serie narzędzi Pingdom. Jeśli GTMetrix lub webpagetest trwa tak długo, dlaczego oba testy mają tak wiele problemów z oceną rzeczywistego czasu ładowania?

Możemy przeprowadzić lokalny test linux z kilkoma setkami połączeń z naszą witryną tylko po to, aby potwierdzić, co mówi Pingdom Tools. Jeśli potrzebujesz więcej testów, możesz użyć Testu prędkości KeyCDN, który jest całkiem dobry i przyzwoity, ale wszystkie inne narzędzia są bardziej zorientowane na projekt / naprawę niż narzędzia wydajności. Jeśli zależy Ci na dobrych wynikach, Pingdom Tools wydaje się być najbezpieczniejszym wyborem.

Czy masz jeszcze jakieś narzędzia do testowania wydajności WordPress, które poleciłbyś? Udostępnij to poniżej! A może masz pytanie dotyczące testów, które przeprowadziliśmy? Zapytaj, a my dołożymy wszelkich starań, aby dać Ci świetną odpowiedź.

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me